Rechtsprechung
   VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,42346
VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971 (https://dejure.org/2019,42346)
VGH Bayern, Entscheidung vom 21.11.2019 - 11 C 19.1971 (https://dejure.org/2019,42346)
VGH Bayern, Entscheidung vom 21. November 2019 - 11 C 19.1971 (https://dejure.org/2019,42346)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,42346) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    VwGO §§ 148, 166 Abs. 1 Satz 1; StVG § 3 Abs. 1 Satz 1; FeV §§ 11 Abs. 7, 46 Abs. 1 Satz 1; Anlage 4 Nr. 8.3 der
    Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Klage gegen die Entziehung einer Fahrerlaubnis

  • rewis.io

    Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Klage gegen die Entziehung einer Fahrerlaubnis

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Prozesskostenhilfe; Abhilfeverfahren; Entziehung der Fahrerlaubnis; Alkoholabhängigkeit; Entziehung seiner Fahrerlaubnis; Selbstgefährlichkeit; stationärer Alkoholentzug; Alkoholentwöhnungstherapie; Führen von Kraftfahrzeugen; Symptomfreiheit

  • rechtsportal.de

    Fehlende Erfolgsaussichten einer Klage gegen die Entziehung einer Fahrerlaubnis; Anforderungen an die ordnungsgemäße Durchführung eines Abhilfeverfahrens; Alkoholabhängigkeit; Prozesskostenhilfe

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (10)

  • VGH Bayern, 03.08.2016 - 11 CS 16.1185

    Entziehung der Fahrerlaubnis wegen zurückliegender Alkoholabhängigkeit

    Auszug aus VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971
    War der Betreffende in der Vergangenheit alkoholabhängig und liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass er erneut alkoholabhängig geworden ist, so ist grundsätzlich mittels eines ärztlichen Gutachtens nach § 13 Satz 1 Nr. 1 FeV zu klären, ob Alkoholabhängigkeit besteht (vgl. BayVGH, B.v. 3.8.2016 - 11 CS 16.1185 - juris Rn. 21; B.v. 3.3.2015 - 11 ZB 14.2418 - juris Rn. 15).

    Demgegenüber ist im Falle sogenannter Ausrutscher (einmaliger oder seltener Alkoholkonsum) während der Abstinenz nach dem Kriterium A 1.7 N der Beurteilungskriterien (Urteilsbildung in der Fahreignungsbegutachtung - Beurteilungskriterien, Hrsg.: Deutsche Gesellschaft für Verkehrspsychologie/Deutsche Gesellschaft für Verkehrsmedizin, 3. Aufl. 2013, mit Schreiben des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur vom 27.1.2014 [VkBl 2014, 132] als aktueller Stand der Wissenschaft eingeführt, S. 132) im Rahmen eines medizinisch-psychologischen Gutachtens zu prüfen, ob sich diese Vorfälle mit der Erwartung einer langfristigen, ausreichend stabilen alkoholabstinenten Lebensweise vereinbaren lassen (BayVGH, B.v. 3.8.2016 a.a.O. Rn. 22).

  • BVerfG, 13.03.1990 - 2 BvR 94/88

    Gleichheitssatz - Prozeßkostenhilfe - Erfolgsaussichten - Ungeklärte Rechtsfragen

    Auszug aus VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971
    Für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe genügt es dabei regelmäßig, dass die Erfolgsaussichten offen sind oder es entscheidungserheblich auf schwierige Rechtsfragen ankommt, die höchstrichterlich noch nicht geklärt sind (BVerfG, B.v. 13.3.1990 - 2 BvR 94/88 - BVerfGE 81, 347 = juris 2. Ls.).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 04.12.2014 - 9 M 21.14

    Sinn und Zweck des Beschwerdeabhilfeverfahrens; Berücksichtigung neuer Tatsachen

    Auszug aus VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971
    Ist die Beschwerde ohne Begründung eingelegt worden, so ist der Beschwerdeführer mit Fristsetzung zur Begründung aufzufordern (vgl. Happ in Eyermann, VwGO, 15. Auflage 2019, § 148 Rn. 6; zur Wartepflicht des VG bei angekündigter Begründung auch BayVGH, B.v. 3.5.2019 - 11 C 19.632 - juris Rn. 5; NdsOVG, B.v. 20.5.2014 - 11 PA 186/13 - juris Rn. 6; OVG Berlin-Bbg, B.v. 4.12.2014 - OVG 9 M 21.14 - BeckRS 2014, 59619).
  • OVG Berlin-Brandenburg, 01.07.2014 - 10 M 65.13

    Prozesskostenhilfe; PKH-Beschwerde; nachträgliche Anordnung von Ratenzahlung;

    Auszug aus VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971
    Werden mit der Beschwerde neue Tatsachen vorgetragen, ist das Verwaltungsgericht verpflichtet, diese zu berücksichtigen und sich damit auseinanderzusetzen (vgl. BayVGH, B.v. 10.2.2015 - 5 C 15.81; OVG Berlin-Bbg, B.v. 1.7.2014 - OVG 10 M 65.13 - juris Rn. 6).
  • BVerfG, 20.02.2002 - 1 BvR 1450/00

    Verletzung von GG Art 3 Abs 1 iVm GG Art 20 Abs 3 bei der Auslegung und Anwendung

    Auszug aus VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971
    Hinreichende Erfolgsaussichten liegen allerdings dann nicht vor, wenn ein Erfolg zwar nicht schlechthin ausgeschlossen ist, die Erfolgschance aber nur eine entfernte ist (vgl. BVerfG, B.v. 20.2.2002 - 1 BvR 1450/00 - NJW-RR 2002, 1069 = juris Rn. 12).
  • VGH Bayern, 11.02.2015 - 5 C 15.81

    Abhilfeverfahren; Pflicht zum Abwarten einer angekündigten Beschwerdebegründung;

    Auszug aus VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971
    Werden mit der Beschwerde neue Tatsachen vorgetragen, ist das Verwaltungsgericht verpflichtet, diese zu berücksichtigen und sich damit auseinanderzusetzen (vgl. BayVGH, B.v. 10.2.2015 - 5 C 15.81; OVG Berlin-Bbg, B.v. 1.7.2014 - OVG 10 M 65.13 - juris Rn. 6).
  • OVG Niedersachsen, 20.05.2014 - 11 PA 186/13

    Abwarten der Vorlage der Begründung bis zum Ablauf der vom Beschwerdeführer

    Auszug aus VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971
    Ist die Beschwerde ohne Begründung eingelegt worden, so ist der Beschwerdeführer mit Fristsetzung zur Begründung aufzufordern (vgl. Happ in Eyermann, VwGO, 15. Auflage 2019, § 148 Rn. 6; zur Wartepflicht des VG bei angekündigter Begründung auch BayVGH, B.v. 3.5.2019 - 11 C 19.632 - juris Rn. 5; NdsOVG, B.v. 20.5.2014 - 11 PA 186/13 - juris Rn. 6; OVG Berlin-Bbg, B.v. 4.12.2014 - OVG 9 M 21.14 - BeckRS 2014, 59619).
  • VGH Bayern, 03.03.2015 - 11 ZB 14.2418

    Alkoholabhängigkeit; MPU zur Prüfung des Vorliegens eines Ausnahmefalls

    Auszug aus VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971
    War der Betreffende in der Vergangenheit alkoholabhängig und liegen Anhaltspunkte dafür vor, dass er erneut alkoholabhängig geworden ist, so ist grundsätzlich mittels eines ärztlichen Gutachtens nach § 13 Satz 1 Nr. 1 FeV zu klären, ob Alkoholabhängigkeit besteht (vgl. BayVGH, B.v. 3.8.2016 - 11 CS 16.1185 - juris Rn. 21; B.v. 3.3.2015 - 11 ZB 14.2418 - juris Rn. 15).
  • BVerwG, 21.10.2015 - 3 B 31.15

    Entziehung einer Fahrerlaubnis wegen Nichtvorlage medizinisch-psychologischen

    Auszug aus VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971
    Hierfür kommt es nicht darauf an, ob der Betreffende bereits mit Alkohol im Straßenverkehr auffällig geworden ist (BVerwG, B.v. 21.10.2015 - 3 B 31.15 - DAR 2016, 216).
  • VGH Bayern, 03.05.2019 - 11 C 19.632

    Aufhebung des Nichtabhilfebeschlusses

    Auszug aus VGH Bayern, 21.11.2019 - 11 C 19.1971
    Ist die Beschwerde ohne Begründung eingelegt worden, so ist der Beschwerdeführer mit Fristsetzung zur Begründung aufzufordern (vgl. Happ in Eyermann, VwGO, 15. Auflage 2019, § 148 Rn. 6; zur Wartepflicht des VG bei angekündigter Begründung auch BayVGH, B.v. 3.5.2019 - 11 C 19.632 - juris Rn. 5; NdsOVG, B.v. 20.5.2014 - 11 PA 186/13 - juris Rn. 6; OVG Berlin-Bbg, B.v. 4.12.2014 - OVG 9 M 21.14 - BeckRS 2014, 59619).
  • VG Bayreuth, 14.11.2023 - B 1 S 23.868

    Alkoholabhängigkeit, Ausrutscher, "trockener" Alkoholiker, Arztbrief eines

    Die im vorläufigen Arztbrief des Bezirkskrankenhauses vom 27. Juli 2023 diagnostizierte Alkoholabhängigkeit des Antragstellers rechtfertigt die Entziehung der Fahrerlaubnis gemäß § 11 Abs. 7 FeV ohne vorherige Anordnung eines ärztlichen oder medizinisch-psychologischen Gutachtens (vgl. zur Abgrenzung BayVGH, B.v. 21.11.2019 - 11 C 19.1971 - juris Rn. 17 ff.).

    Nach den Ausführungen der Bevollmächtigten des Antragstellers in der Antragsbegründung vom 23. Oktober 2023 (S. 6) sei der Vorfall am 14. Juli 2023 der "alten" Sucht zuzuordnen und keine erneute Alkoholabhängigkeit bei früherer Alkoholabhängigkeit anzunehmen (vgl. zur Abgrenzung und zu entsprechend erforderlichen Gutachtensanordnungen BayVGH, B.v. 28.4.2022 - 11 CS 22.467 - juris Rn. 15 f.; B.v. 21.11.2019 - 11 C 19.1971 - juris Rn. 17 ff.).

    Selbst im Fall einer erneuten Alkoholabhängigkeit wäre vorliegend kein weiteres ärztliches Gutachten nach § 13 Satz 1 Nr. 1 FeV (vgl. BayVGH, B.v. 21.11.2019 - 11 C 19.1971 - juris Rn. 18) vor Entzug der Fahrerlaubnis einzuholen gewesen, da aufgrund des vorliegenden Arztbriefes des Bezirkskrankenhauses vom 27. Juli 2023 bereits hinreichend belegt ist, dass der Antragsteller alkoholabhängig ist.

  • OVG Sachsen-Anhalt, 16.11.2021 - 1 O 85/21

    Aufhebung eines verwaltungsgerichtlichen Nichtabhilfebeschlusses; fehlende

    Es entspricht nämlich Sinn und Zweck des Abhilfeverfahrens, über eine Selbstkontrolle des Verwaltungsgerichtes für eine Verkürzung der Verfahren und eine Entlastung des Beschwerdegerichtes zu sorgen und gleichzeitig dem Beschwerdeführer die Instanz zu erhalten und eine kostenverursachende Befassung des Beschwerdegerichtes zu vermeiden ( OVG LSA, Beschluss vom 20. Oktober 2008 - 2 O 196/08 -, juris Rn. 3 f.; BayVGH, Beschluss vom 11. Februar 2015 - 5 C 15.81 -, juris Rn. 5 f., Beschluss vom 21. November 2019 - 11 C 19.1971 -, juris Rn. 11 f.; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 30. März 2010 - 6 S 2429/09 -, juris Rn. 3).

    Ist die Beschwerde ohne Begründung eingelegt worden, so ist der Beschwerdeführer regelmäßig mit Fristsetzung zur Begründung aufzufordern ( BayVGH, Beschluss vom 21. November 2019, a. a. O. ).

  • OVG Niedersachsen, 18.07.2022 - 14 OB 274/22
    6 Wenn der (Nicht-)Abhilfebeschluss oder das Abhilfeverfahren - wie hier - an Mängeln leidet, ist das Beschwerdegericht im Rahmen des ihm obliegenden und zustehenden Ermessens befugt, den Nichtabhilfebeschluss wegen dieser Mängel aufzuheben und die Sache gemäß § 173 VwGO i. V. m. § 572 Abs. 3 ZPO zur erneuten Abhilfeentscheidung an das Verwaltungsgericht zurückzuverweisen (vgl. OVG LSA, Beschl. v. 16.11.2021 - 1 O 85/21 -, juris Rn. 2; BayVGH, Beschl. v. 11.2.2015 - 5 C 15.81 -, juris Rn. 3 ff.; OVG Berl.-Bbg. Beschl. v. 1.7.2014 - 10 M 65/13 -, juris Rn. 6 m.w.N.; BayVGH, Beschl. v. 21.11.2019 - 11 C 19.1971 -, juris Rn. 12; VGH BW, Beschl. v. 30.3.2010 - 6 S 2429/09 -, juris Rn. 3; OVG NRW, Beschl. v. 31.8.2016 - 15 E 222/16 -, juris Rn. 29 ff.; NdsOVG, Beschl. v. 20.5.2014 - 11 PA 186/13 -, juris Rn. 7).
  • OVG Schleswig-Holstein, 22.08.2023 - 5 O 15/23

    Zurückverweisung bei fehlerhafter Durchführung des Abhilfeverfahrens; Funktionen

    Das Abhilfeverfahren dient der Selbstkontrolle des Gerichts und soll auch im Interesse der Verkürzung der Verfahren eine kostenverursachende Befassung des Beschwerdegerichts mit der Sache vermeiden und dieses entlasten (vgl. OVG Schleswig, Beschluss vom 24. Juli 2023 - 4 O 13/23 -, juris Rn. 5; OVG Lüneburg, Beschluss vom 18. Juli 2022 - 14 OB 274/22 -, juris Rn. 6; OVG Magdeburg, Beschluss vom 16. November 2021 - 1 O 85/21 -, juris Rn. 2; VGH München, Beschluss vom 21. November 2019 - 11 C 19.1971 -, juris Rn. 11; OVG Münster, Beschluss vom 31. August 2016 - 15 E 222/16 -, juris Rn. 29; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 4. Dezember 2014 - OVG 9 M 21.14 -, juris Rn. 8).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht